La remissione senza trattamento nella leucemia mieloide cronica, ovvero il raggiungimento di una risposta molecolare profonda sostenuta che porta all'interruzione della terapia con inibitore della tirosina chinasi BCR-ABL1 ( TKI ), è diventata un potenziale obiettivo della terapia.
Gli inibitori della tirosin-chinasi di seconda generazione a prezzi elevati potrebbero offrire uno stato di risposta molecolare profonda più rapidamente e per più pazienti rispetto a Imatinib ( Glivec ); tuttavia, con la disponibilità e il costo inferiore di Imatinib generico, il valore degli inibitori TKI di seconda generazione come terapia di prima linea per questo particolare endpoint di trattamento rimane sconosciuto.

È stato utilizzato un modello analitico decisionale per considerare il valore dei diversi approcci TKI dal punto di vista del paziente.
La percentuale di pazienti che ha raggiunto una risposta molecolare profonda sostenuta dopo 5 anni di trattamento in fase cronica è stata stimata al 26% con Imatinib e al 44% con gli inibitori tirosin-chinasici di seconda generazione.

Sono anche stati modellati scenari più favorevoli della percentuale di pazienti che ottengono tale risposta con gli inibitori TKI di seconda generazione al 66%, 88% e una risposta quasi perfetta del 99%.
Per ogni scenario, è stato esaminato l'impatto della combinazione di utilità sanitaria per la leucemia mieloide cronica in fase cronica ( caso base 0.89 ) e il costo annuale degli inibitori TKI di seconda generazione ( caso base 152.814 dollari, il prezzo di Nilotinib negli Stati Uniti ) sull'efficacia in termini di costi degli inibitori TKI di seconda generazione rispetto a Imatinib generico.

Sono stati utilizzati diversi scenari di prezzo per Imatinib generico negli Stati Uniti ( prezzo medio 35.000 dollari all'anno ), Europa ( 4.000 dollari all'anno ) e Paesi in via di sviluppo ( 2.100 dollari all'anno ).
Sono stati calcolati i rapporti incrementali di costo-efficacia ( ICER ) ed è stato valutato il rapporto costo-efficacia considerando due soglie di disponibilità sociale a pagare: 50.000 dollari all’anno per anno di vita aggiustato per la qualità ( QALY ) in tutti i mercati e 200.000 dollari per QALY negli Stati Uniti.

Nel caso base, è stato ottenuto un ICER di 22.765.208 dollari, il che significa che gli inibitori TKI di seconda generazione come terapia di prima linea per ottenere una risposta molecolare profonda sostenuta non erano convenienti sotto nessuna delle soglie di disponibilità a pagare.
Nelle analisi di sensibilità, nessuno degli scenari esaminati ha mostrato un potenziale valore terapeutico per l'utilizzo di inibitori TKI di seconda generazione ai prezzi attuali negli Stati Uniti o al prezzo di 30.000-40.000 dollari all'anno altrove.

Per esempio, considerando uno scenario negli Stati Uniti che utilizza un inibitore tirosin-chinasi di seconda generazione rispetto a Imatinib ( prezzo annuo 4.400 dollari all'anno ) con il potenziale beneficio a favore di TKI di seconda generazione ( disponibilità a pagare 200.000 dollari per QALY, 66% dei pazienti con risposta molecolare profonda sostenuta e utilità di salute della fase cronica di 0.1 ), il costo degli inibitori TKI di seconda generazione dovrebbe essere inferiore a 25.000 dollari all'anno per essere un'opzione conveniente.

Alle stesse condizioni nei Paesi in via di sviluppo, con un prezzo di Imatinib generico di 2.100 dollari all'anno e una disponibilità a pagare di 50.000 dollari per QALY, il prezzo annuale degli inibitori TKI di seconda generazione non dovrebbe superare i 10.000 dollari all'anno di terapia.

Considerando i prezzi attuali degli inibitori TKI di seconda generazione e di Imatinib generico in diversi scenari di prezzo negli Stati Uniti, in Europa e nei Paesi in via di sviluppo, gli inibitori TKI di seconda generazione ai prezzi correnti non offrono un buon valore come terapia di prima linea nella leucemia mieloide cronica al fine di raggiungere una risposta molecolare profonda sostenuta e una remissione libera da trattamento. ( Xagena2019 )

Shih YCT et al, Lancet Haematology 2019; 6: 398-408

Xagena_Medicina_2019